Venus jeg ved ikke om det her så er det rigtige sted at spørge ind til det her, eller om det er bedre at starte en anden tråd omkring det.

Hvad så med alder når tallene ikke er ens? Dæmonen med massere erfaring men kun en kampteknik på 9 imod et menneske med menneskelig erfaring med en kampteknik på 10? Er mennesket bedre? Betyder Dæmonens høje alder og erfaring så ingen ting længere?

Og forstår heller ikke hvordan troldens fysiske størrelse ikke er nok til at sige at han altid vinder, når dæmonens alder er nok til at sige den altid vinder? Det giver mig personligt flere spørgsmål end svar.

Jeg skulle netop til at skrive igen, fordi du mindede mig om, at et af problemerne med færdighedspointsystemet, som det er nu, er, at derøt er virkeligt svært at sammenligne Hilda Dæmon på 2000 år med 3 i kampteknik og Kurt Varulv på 20 med 8 i kampteknik. Alderen bær gøre en forskel, men hvor meget?
Her vil en ændring til Under Middel for en dæmon sammenlignet med Over Middel for en varulv ikke hjælpe på forståelsen for mig.

Til gengæld ville beskrivelsen under personlighed "Hilda har trænet hver dag i sine første 1000 år, men har ikke rørt et sværd siden," sammenlignet med "Kurt har trænet hver dag i alde sine 20 år", give noget mere.

Nogle nævnte, at fjerne nogle af færdighederne måske ville være godt. Det kunne være en ide kun at have færdigheder, der ikke er afhængige af træning, og hvor erfaring derfor slet ikke kommer i spil. De ting skulle så stå under personlighed på en sådan måde, at man ikke også skal læse baggrunden. Folk ville så heller ikke længere være tvunget til at vurdere, om de skal ofre noget styrke for mere intelligens.

Arh dilemmaerne!

Venus skrev:

Ligner også, der er mest stemning for, at færdighedspointene bliver i en eller anden udformning :)

Øh Hvad?
Pt er det 42% for at beholde pointen, mod 58% for at fjerne eller ændre.

Nej det er selvfølgelig rigtigt nok, jeg har så heller aldrig tænkt at alder burde gøre en forskel. Jeg tænkte kun på racerne uafhængigt af alder.

Jeg er modsat af jer andre nemlig ikke af den holdning at en dæmon på 2000 burde have bedre færdigheder end et menneske på 30, men det er vel en anden diskussion. Som nok burde tages et andet sted. 

Og din ide med at skrive den slags under personlighed, eller måske en ny boks kaldet noget i stil med "Erfaring og træning" kunne gøre det hele meget nemmere og heller ikke tvinge folk som allerede har problemer med at få skrevet en baggrundshistorie til at skulle have endnu mere med i den. 

Der er 42% for at beholde dem som de er, 33% for at fjerne dem. Og de resterende 15% er noget andet. At smide fjerne og "andet" sammen skaber et lidt forkert billede.

Chilitoke skrev:

Venus skrev:





Ligner også, der er mest stemning for, at færdighedspointene bliver i en eller anden udformning :)





Øh Hvad?

Pt er det 42% for at beholde pointen, mod 58% for at fjerne eller ændre.

Nej, pt er der 42% for at beholde, 33% for fjernelse og 24% for andet. Du kan ikke bare lægge to tal sammen xD

Min far er kommet med et forslag, der i hvert fald er interessant at overveje. Personligt kan jeg godt lide det.

Forslaget går ud på at have forskellige øvre grænser på hver færdig afhængigt af race. Eksempel:
Et menneske kan i løbet af sit liv højst have 10 i en hvilken som helst færdighed. Mennesket bruges som målestok.
En ork kan blive stærkere end et menneske og må derfor have højst 12 i styrke i stedet for 10. Tilsvarende er de ikke så kloge og kan derfor højst have 8 i intelligens.
Beskrivelsen af 10 i styrke, intelligens, osv. under Guide til færdighedspoint vil så beskrive hvad et menneske kan. Så hvis et menneske kan løfte en træstamme med styrke 10, kan en ork løfte mere end det på styrke 12.

Det ville gøre, at man kunne sammenligne færdigheder absolut i stedet for relativt til racen uden at tvinge f.eks. en +2 bonus på orks styrke. Det ville være muligt at lave et script, der kunne foretage udregningerne på eksisterende karakterer, så det passede, altså en ork med styrke 10 ville blive rettet til 12.

Der er stadig særtilfælde, som elvere, engle og dæmoner. Potentielt ville de skulle have flere point at fordele, hvis man ikke længere skal tage højde for alder, når man ser på færdighedspoint. Samtidig ville det også have en effekt på f.eks. intelligens, hvor en hvis alder vil være påkrævet, jo højere færdigheden er. Igen var der forslag om at fjerne færdigheder, der er afhængige af erfaring, så det ville måske ikke blive relevant.

Det, jeg rigtig godt kan lide ved færdighedspointsene er, at man hurtigt kan få en ide om, hvilken form for karakter, der er tale om. En der er superstærk? En der er mega klog? Magiker? Kreativ sjæl? Det synes jeg er ret fedt, så jeg ville være ked af, at det helt forsvandt!

Og som det også bliver nævnt, så synes jeg også det er en god måde som spiller at kunne kigge på disse points og tænke 'okay, hvad skal min nye karakter være god eller dårlig til'. Så på den måde synes jeg, det gør det lettere at komme i gang med at skrive en karakter (siger hende,der skulle i gang med sin første karakter efter omkring fem års pause xD)

Jeg kunne godt lide ideen om, at der er krav på, at man under sine eventuelle magier skal komme omkring nogle bestemte ting, for at få det godkendt. Så måske lidt mere, end hvad der allerede lægges op til. Lidt a la hvad Chilitoke snakkede om. Kan den bruges ofte/sjældent/hele tiden? Påvirker den få eller mange ting/personer? Hvilke begrænsninger har den? Evt. hvordan kan man beskytte sig imod den? (hvis det f.eks. er en evne som tankelæsning eller manipulation).

Jeg tror, jeg er mere til at beholde tal, måske fem, i stedet for at skrive under middel/middel/over middel, fordi jeg tænker det er lettere at overskue. Det er sværere at læse forkert.

Til gengæld ville det være super fedt, hvis der kunne tages højde for, at ens karakter har en vis alder. For selvom orkere normalt er dummere end mennesker, så kan de altså også blive op til dobbelt så gamle! Derfor synes jeg helt klart det ville være synd, hvis de kun fik lov til maks at have 8 i intelligens. Og igen, for at blive ved orkerne, så er der også det med at toppen er 10, hvor man nok stadig ville regne med, at en orker ville være stærkere end et menneske (med mindre karakteren er fuld eller andet osv. osv.). Måske man kunne have noget (+2) bagved f.eks., fordi karakteren er orker = det gør at karakteren kan gå over de 10, ligesom ved magic items i DnD?? Ej det ville nok blive for besværligt. Men ja, et eller andet i den dur, hvor mennesket er standart synes jeg er fint, og så har andre racer måske mulighed for at komme endnu højere i visse ting alt efter styrker/svagheder i racen. Samt hvor gammel ens karakter er, og hvad der dermed giver mening. For hvis dæmonen Søren har trænet våbenkamp i 900 år, så vil jeg vove at påstå, at han vil være bedre i en slåskamp end mennesket Biver, der har trænet i 25 år.

Lige nu tror jeg lidt at ideen om, at fjerne færdigheder der er afhængige af erfaring forvirrer mig. Jeg tror godt, jeg forstår, hvor i vil hen med det, men samtidig tænker jeg... er det ikke alt i livet man bliver bedre til af erfaring?

Åha, det her blev langt og jeg er træt, men dejligt at hoppe ind i diskussionen! ^^

Bare lige for at smide nogle input ind i samtalen her. 
Jeg tror det vil være en RIGTIG farlig ting at pille alt for meget ved, især fordi det har været en ting som der har været her virkelig længe. Og dem af os, som har virkelig mange karakterer, skal pludselig igennem en masse karakterer der skal tilrettes og omrokeres alt efter hvad der bliver vedtaget inde for det med færdighedspoint. 

Så hvis jeg skulle være med på nogen vogn, så skulle det være at simplificer dem. Ikke noget der ændre det alt for meget - men vil også sige jeg ville være ekstremt ked af det hvis de forsvandt. Især af den grund, at de giver god mening. For hen til at tænke hvordan karakterer fungere både over for i selv men også over for andre. 

Bare min mening :3 

Det er rigtig spændende at følge med i diskussionen her. Jeg må tilstå, at det varmer hjertet en smule, at ret mange af jer faktisk bruger færdighedspointene, og det ikke bare er et "gammel levn" for alle.

Jeg kunne stadig rigtig godt tænke mig at optimere systemet, hvis vi ikke skiller os af med det, og derfor er jeres forslag meget værdsatte. En ændring vil naturligvis igen komme op til afstemning, så vi ikke bare tvinger en beslutning ned over hovederne på jer.

Jeg prøver her at opsummere mine tanker omkring det, der er forslået.

Hvad er godt/dårligt ved færdighedspoints?
Ud fra hvad I har skrevet, er mange glade for at det tvinger til at prioritere hvad en karakter er god og dårlig til.
Det giver et nemt overblik og er hurtigt at læse i en profil, frem for at skulle finde det i teksten.

Det skaber dog en del forvirring i forhold til karakterers racer og alder, som gør, at det virker mystisk at bruge præcis den samme skala for alle, og bidrager til forvirring.
Karakterer kan ikke sammenlignes 1-til-1.

Hvorfor jeg ikke synes vi skal begynde at bruge race-modifiers
Et af målene med helt at fjerne færdighedspoint var at simplificere. Færdighedspoint er i forvejen en af de ting, der er vanskeligst for nye brugere, og jeg tror ikke at det vil gøre systemet nemmere at forstå, hvis man også skal have modifiers med i betragtningen.

Samtidig gør det også det hele en anelse for matematisk og bidrager til tendensen med, at man gerne vil sammenligne karakterer direkte med hinanden - hvilket jeg synes er problematisk.

En ting på KL jeg også er rigtig glad for er, at man kan lave atypiske karakterer for racen. Hvis vi begynder at putte modifiers på andet end fysisk styrke, så er vi med til at spore karakakterer af specifikke racer i en specifik retning.

Hvorfor jeg synes at tekstrepræsentationen frem for tal er en god idé
En ordning, som er blevet forslået både i tråden og på discordmødet er at lave en tekst i stedet for tal. Selv ville jeg foreslå noget ala:

Elendig
Under Middel
Middel
Over Middel
Exceptionel

Jeg tror, at hvis vi tager tal helt ud af billedet, vil det også være med til at modvirke tendensen til at man forsøger at sammenligne karakterer 1-til-1, mens vi bibeholder funktionaliteten med, at man netop kan bruge det til at give et hurtigt overblik over hvor karakterens styrker og svagheder ligger.

Det er også simpelt at forstå. Jeg har set rigtig mange gange, at folk opfatter forskelligt hvad f.eks. tallet "3" eller "6" i den nuværende skala egentlig står for. Med ordene er der ikke rigtig nogen tvivl.

Samtidig vil vi systemmæssigt kunne lave nogle krav i forhold til, hvor mange færdigheder, man kunne angive som "exceptionelle" - og man kunne hæve disse krav i forhold til karakterens alder, hvis vi ønsker at have det med.
Jeg ville gå helt væk fra tal og ikke oversætte teksten til tal "bagved". Ud over systemmæssige begrænsinger ville jeg også kræve, at "over middel" færdigheder var en del af karakterbaggrunden.

Der er ud over ovenstående også nogle overvejelser for, om de forskellige færdigheder vi har lige pt. er passende, og om de i så fald skal skiftes ud, reduceres el.lign. Men det synes jeg er en helt anden diskussion.

Angående evner er jeg umiddelbart meget enig i stadig at afskaffe chakra og kontrol til fordel for beskrivelser.

Venus
Jeg finder faktisk ideen om arts bonus i form af et hævet loft ret interesant, for det betyder ikke at alle orker er stærkere, men derimod at de der ønsker det som et tema kan være så meget stærkere.

Jeg vil dog anbefale at vi tager en moderne indstilling til designet og kun har bonuser ingen 'straffe', da det er sjovere at have +2 i en ting end +2 i to ting og -2 to i en anden.

@ Eli
Hvad hvis det kun er fremadrettet at det er et krav og tilbagerettet er friviligt.
Dvs. at ingen tvinges til at gå ind og ændre deres samling af karakterer kun dem de opretter fremover.
Ændre det på noget?

Jeg vil gerne dele en tanke jeg har haft på det her system, men jeg har ikke læst hele diskussionen igennem, så tilgiv mig hvis jeg ikke er den første der siger det ^^
Jeg kan både lide og ikke lide færdighedspointene. De kan bruges til at give en idé om én persons færdigheder i forhold til en anden, så hvis f.eks. min karakter skal i sværdkamp med nogen kan jeg hurtigt sammenligne kampteknik, styrke, smidighed, udholdenhed og kløgt; og så skrive derefter. Hvis de prøver at vinde på fysisk styrke men er svagere, virker det dårligt, og hvis de prøver at finte og har højere kampteknik virker det godt.
Hvor jeg syntes systemet falder fra hinanden, er hvor færdighederne overlapper. F.eks, var min vision med Spike at han skulle være en specialiseret soldat trænet i sværdkamp, men almen dygtighed til kamp kræver både middelmådige point i fysisk styrke, kampteknik, fysisk udholdenhed og smidighed - hvilket betyder, at Spike kun har point til overs til at være kløgtig, hvis han samtidig er dum, mentalt svag eller har ingen magisk styrke. På den anden side, hvis du gerne vil være en stærk magiker, behøver du kun point i chakra, og kan derefter lave hvad end du har lyst til. Der er en ubalance i de eksisterende færdigheder, så at sige.

Ligeledes virker det besynderligt at kamptræning er den eneste professionelle færdighed, der kræver point; En professionel soldat vil have færre point at fordele end en professionel smed eller skrædder.

Et bedre system i mine øjne ville se en adskillelse mellem indfødte færdigheder og optrænede færdigheder. Indfødte færdigheder er hvordan din karakter er blevet skabt (ability scores i DnD) og optrænede færdigheder er hvad din karakter har viet sit liv til at lære (skills i DnD). Man kan også vælge at se de optrænede færdigheder som en specialisering af ens karakter.

Jeg ville foreslå at at have 7 basisfærdigheder, lidt som i DnD, som er fysisk styrke, smidighed, fysisk udholdenhed, mental udholdenhed, intelligens, kløgt og kreativitet. Disse er de "indfødte" færdigheder. De optrænede færdigheder, kampteknik og chakra (og muligvis flere, som 'håndværk', 'skuespil', 'digtning'), er optrænede færdigheder. De indfødte færdigheder kan naturligvis også være trænede, men dette vil typisk ske igennem optræning af noget andet - f.eks. vil en smed være stærk uden at have viet sit liv til styrketræning.
De to kategorier kan/bør fungere som nuværende, hver med en score fra 1-10 og adskilte point-polls.

På den måde vil en soldat, troldmand, sanger eller skuespiller have den samme mængde point at fordele uanset deres erhverv.

Chilitoke
Lige præcis!

Personligt har jeg ikke noget imod at trække lidt ned i loftet for nogle racer. Mennesker er f.eks naturligt stærkere end en alf, lige som en ork sædvanligvis er stærkere end et menneske, så jeg ser det ikke selv som strafpoint.

@Krys
Omkring at sætte grænser på hvor mange exceptionelle stats man kan have afhængigt af alder (her forestiller jeg mig groft sagt noget i retning af spell slots afhængigt af xp i D&D), så vil jeg meget gerne høre, hvordan en Hilda dæmon på 6000 år skulle håndteres. Hvad ville du tillade hende? Hilda lader til at være et udmærket særtilfælde at teste alle vores forslag af på.

Flere tanker om at bruge et loft

@IsoIsolynHunter, du pointerede, at intelligens jo er uendelig i princippet, hvis karakteren har tid nok. Du sagde også, at orker kan blive dobbelt så gamle som mennesker, og det havde jeg ærligt talt bare glemt; jeg var lidt fredagsracistisk, beklager x)

Som løsning på det ville jeg flytte intelligens og kampteknik op under personlighed, da jeg tænker de er bedre at beskrive på samme måder som evner. Fordi intelligens og kampteknik beskriver henholdsvis en karakters boglige eller tillærte viden og deres færdigheder med og uden våben i kampsituationer, er færdighederne enormt upræcis (bare fordi man er ekspert i fabeldyr er man ikke nødvendigvis også ekspert i helbredende urter, for eksempel). Som overgang kan vi jo bare kopiere point derop, men for nye karakterer ville man så nok skulle beskrive hvor længe, ofte, og hårdt man har trænet ^^

Hvis vi også fjerner chakra, fordi evnebeskrivelserne i sig selv giver et meget bedre billede end den færdighed gør (i mine øjne ^^), efterlader det: styrke, smidighed, kreativitet, fysisk udholdenhed og mental udholdenhed.

Jeg ville så fortsætte Krys' skala fra Elendig til Exceptionel med Overmenneskelig (fordi mennesker er målestok 8D) og højst Overnaturlig. Exceptionel ville så beskrive mennesker fra vores verden, f.eks. ville exceptionel kreativ være Leonardo da Vinci, eller H.C.Andersen eller J.K.Rolling m.fl.

Som Chilitoke helt rigtigt har spottet, ville systemet give mulighed for men ikke tvinge f.eks. orker til at være stærkere end andre racer.


Jeg håber også, sådan et system ville opfordre mere til ikke at bruge alle sine point fra start af. Det behøver man selvfølgelig heller ikke nu, så ens karakter kan jo sagtens blive bedre til en færdighed in game, hvis man har point til det (eller hvis men flytter point ved at forsømme træning af en færdighed frem for en anden).


Jeg har nogle tanker i hovedet, om hvordan vi helt undgår at folk skal gøre noget som helst ved deres eksisterende karakter, for det tror jeg ikke bliver svært <3 Men jeg tænker, smørren er lang nok for nu. Håber det giver mening.

Jeg hopper lige med igen, jeg håber, I vil bære over med mig endnu en gang ^^

Jeg er blevet væltet lidt bagover af de gode forslag :o Og jeg er fan af, at Hilda dæmon faktisk kan bruges xD Jeg havde ikke forventet, at mit lille eksempel ville leve så længe, så jeg er faktisk dybt taknemmelig for, at det kan bruges! ^_^

For mig har det ikke det store at sige, om det er tal eller ord, men jeg er samtidig fan af Krys' model. Det jeg, som sagt, har haft svært ved er at sætte færdighederne i forhold til andre racer (tilbage til eksemplet om Hilda dæmon på 6000 år). Jeg er dog ikke fan af at sætte et "loft" for nogle racer, eller hæve det for andre.

Lad mig komme med et andet eksempel: Kurt ork har trænet kamp i mange år, og han har derfor både exceptionel styrke og kampfærdighed. Hans kreativitet er dog under middel, så han kan hurtigt blive lidt forudsigelig i sin måde at slås på. Desuden ændrer hans kampfærdighed sig fra exceptionel til over middel, hvis han har andet end sin trofaste økse i hånden, fordi han er mindre trænet med andre våben.
Godtfred dværg har ligeledes trænet kamp i mange år, og hans styrke og kampfærdighed er også exceptionel. Hans kreativitet ligger dog lidt over middel, men hans smidighed er et tak lavere end Kurts. Ligesom Kurt, falder Godtfreds kamperfaring også til over middel, hvis han bruger andet end en hammer.

Som jeg ser det her, er det en meget lige kamp, fordi dværge og orker ligger meget lig i styrke. Denne kamp ville nok komme ned til fysisk udholdenhed, som jeg ser det, men hvad hvis vi skifter Godtfred ud med Lars elver? Han ville være væsentligt dårligere stillet i fysisk styrke, men han ville vel naturligt være mere adræt, så hans "over middel" i smidighed ville have mere at sige, har jeg ret?

Jeg undskylder lige for det lange eksempel, men min pointe er, at det er underordnet for mig, om det er tal eller ord. Det, jeg mangler uddybning på, er racerne imellem. Jeg har dog et forslag (og jeg ved godt, at det måske giver mere arbejde, end godt er): Hvor de nuværende racer har "fordele" og "ulemper" i færdigheder, ville det vel give mening, at de var bedre til det i forhold til de andre racer, når færdighederne er "on par"? Så ved jeg godt, at racerne måske skal kigges igennem og rettes til. Hvordan man så gør med alder, har jeg dog desværre ikke en løsning på, for det kan godt skabe ubalance, hvis de evigt levende racer er langt bedre til alt, end de andre o.o

Jeg undskylder lige for den halvlange smøre ^^"

Nu blander jeg mig så også endelig, efter at have gået og tænkt lidt over tingene og det der er blevet diskuteret.

Først og fremmest. Færdighedspointene skal ikke bruges til sammenligning, frem for at vide hvad ens karakter er god og svag til, derfor synes jeg også at ord kunne være et bedre alternativt så karaktererne ikke bliver sammenlignet. Jeg mener dog til gengæld ikke at der er en nødvendighed for at vi har noget over ”exceptionel”.

Jeg kan personligt godt se pointen i at tage alle de tillærte færdigheder væk og smide dem op i personligheden i stedet for, så vi kun har de ”medfødte” (hvilke de er, er så en helt anden diskussion). MEN, hvis vi fjerner alle de tillærte færdigheder, så er der ikke en grund til at gamle karakterer skal have lov til at have flere exceptionelle færdigheder. Hvilket også ville stoppe folk i at oprette ældre karakterer fordi man kan få lov til at få det ”boost”

Hvis vi beholder de nuværende point, er jeg uenig med at løfte loftet og nedsætte andre færdigheder på baggrund af race, da jeg ikke mener at KL er D&D, og derfor hører det ikke hjemme på den måde. Jeg går ind for kreativ frihed.

Venus
Jeg kunne se en mulighed i at man kunne tillade dæmon-Hilda at være exceptionel til flere (trænede) færdigheder end 25-årige soldat-Lars, da hun har haft mange årtusinder flere til at lære dem.

Karen
Det er lige præcis situationen som du beskriver mellem Godtfred Dværg og Kurt Ork jeg gerne vil UNDGÅ ved ændringen. Det er slet ikke meningen, at en kamp mellem to karakterer skal afgøres af stats.
Derimod handler det om, hvad der bliver beskrevet i tråden mellem dem. Hvilke finter bruger Kurt Ork? Er Godtfred Dværg træt og trænger egentlig til at slå mave efter et stort mellemmåltid?
Der er så mange flere faktorer i en kamp, som kan afgøre udfaldet.

Det færdighederne kan bruges til sammenligningsmæssigt er at sige, at Krigsveteran Thomas som har exceptionelle kampfærdigheder sandsynligvis vil vinde over Væbner Frode, der kun er middel, hvis de to mødes på træningspladsen eller slagmarken.

Og det synes jeg vi opnår godt ved at ændre tal til tekst. Vi fjerner fokus fra at sætte et "regnestykke" op mod hinanden - og kigger i stedet på hvor trænede karaktererne er, men lader ellers beskrivelsen i tråden afgøre, hvad der sker.

Krystal
Det giver så meget mening! Tak! Jeg prøvede også at gøre et stort nummer ud af at sige, at jeg er fan af din opstilling ^^
Jeg har måske misforstået færdighederne fra start af, så jeg prøvede at sætte op, hvad jeg har svært ved ift. dem ^^" Jeg har absolut intet imod, hvis de bliver ændret til det bedre (som er meget meget selektivt, hvad er), men jeg ville virkelig være ked af det, hvis de bliver fjernet ^^

Sorry for lige at blande mig igen! XD 

Jeg ville blive meget ked af, hvis systemet blev fjernet, ligesom de fleste ville. Jeg synes det er vildt fedt der er så mange gode foreslag til, hvad man kunne gøre for at nye fortår det bedre. Men jeg kan alligevel ikke lade være med at tænke, at burde vi ændre det bare KUN for de nye... Ikke for at træde nogen over tæerne, eller virke som om jeg har noget imod nye, for det har jeg ikke. Men jeg tænker bare, hvad hvis der kommer noget på et andet tidspunkt, skal vi så også fjerne det, eller ændre det fordi mange nye ikke kan rette sig efter det, eller vænne sig til det?

Igen det er virkelig ikke for at være efter nogen, eller de nye men tænker bare hele systemet har jo været der altid. Jeg forstår ikke, hvordan det kan være forvirrende at finde rundt i, når der jo er beskrevet hvad færdigheden er(se billed nedenfor) og der også er beskrevet med point, hvor f.eks færdigheden Styrke der er der jo beskrevet hvad 0 gør, 5 gør, 10 gør. På den måde har man i mine øjne en fin idé om, hvor man kan placere pointene, jeg kan ikke huske om man skal trykke på hver færdighed for at læse om den, og pointene. Men hvis man skal, kan det være de nye ikke ved det, og der derfra er opstået forvirring eller andet.



Derfor vil det gør mig ked af det, hvis der bliver ændret for meget, fordi systemet synes jeg er ganske fint, man skal bare vænne sig til det. Især nye, hvis de slet ikke er vant til det, hvis det ikke hjælper at vænne sig til systemet eller andet, kunne man lave en guide måske under karakterhjælp eller et andet sted. 

En anden fordel, set fra mit bord af, ved brug af beskrivende ord er at så snart at de bliver brugt til sammenligning opforder det mere til menings udveksling end tal.

Årsagen til dette er at 3 vs 5. Ikke udtrykke så meget om hvor de står men

Dårlig Vs God mere kan bruges som en rette snor for hvad skellet er, og hvis det så er 
Middel Vs over middel, går det måske at man er mere tilbøjlig til at se på resten af færdighederne, eller konteksten som Krys nævner, som ønsket vejes tungere.


Karen
Jeg kan faktisk godt lide dit lange eksempel. Da det for mig gør det tydeligt at de beskrivende ord nemmere invitere til dialog eller inspirere til ansalg i striden.

Meget kort herfre :)

Jeg kan godt lide færdighederne til at danne mig et hurtigt overblik over en karakter. Ved at fjerne dem ville jeg frygte at skulle grave mig igennem en længere stil og stadig ikke helt få det samme frem.

Jeg kan godt lide forslaget om at få dem over på
svag-under middel-middel-over middel-høj
eller hvad Krys forslog. Ordene giver for mig mere mening end tallene gør

og gerne reduceret til de "medfødte stats" - lidt som Helli beskriver.
De optrænede kunne meget vel noteres enten under personlighed eller i et nyt felt. Gerne med krav om at sådan noget som "våbenfærdigheder" skal uddybes til hvilke våben det dækker over.

Jeg bemærker mig også at der hvor folk primært mener der er problemer er ved kamp? Er det fordi I helst ville have en terning at slå med og xp bagefter? Måske skrevet lidt groft ;)